| 项 | 结果 |
|---|---|
| 可用平台（免登录） | 千问 豆包 夸克 秘塔 百度摘要 |
| 4 平台跑通率 | 千问 4/4 · 豆包 4/4 · 夸克 4/4 · 秘塔 4/4 |
| 登录墙平台（不可用） | 元宝 · Kimi · DeepSeek · 天工 · 360纳米AI · 讯飞星火 · 智谱清言 · 百度AI搜索（共 8 家） |
| 被证伪的旧结论 | 3 条（豆包"反爬"、夸克"抓空"、Kimi"免登录可用"） |
| 新发现的判读陷阱 | 2 条（页面增量判据、UI 外壳假阳性） |
v1 认为"零成本可测平台 = 3 个"。v2 复测后重画版图：5 个免登录通道已足够支撑交付级的多平台交叉验证，另有 8 个真登录墙不建议投入。
| 平台 | 入口 | 免登录 | v2 实测结论 |
|---|---|---|---|
| 千问 | www.qianwen.com | 是 | 通道①。4/4 通过，正文 663–1318 字。仅首题偶发冷启动失败，加重试即过 |
| 豆包 | www.doubao.com/chat/ | 是 | 通道②。4/4 通过，871–997 字。v1 结论已被证伪——不是反爬，是等待时序 |
| 夸克 | www.quark.cn/s?q= | 是 | 通道③。4/4 通过，384–608 字。回答质量最高：按品类分类 + 口碑评分（4.9/4.8/4.7）+ 认证信息。v1 结论已被证伪——不是抓空，是域名选错 |
| 秘塔 | metaso.cn | 是 | 通道④。4/4 通过，277–1340 字。带 15 篇引用来源（右栏可见标题/域名），免登录额度约 3 次/设备 |
| 百度摘要 | 百度搜索结果页 | 是 | 通道⑤。稳定，作为"最大中文入口"的对照基准 |
| 文心一言 | yiyan.baidu.com | 是 | 单题可用（首题曾拿 2258 字 + 28 篇引用），连续 2 题即触发「安全验证」——批量必挂 |
| 元宝 / Kimi / DeepSeek 天工 / 360纳米 / 讯飞星火 智谱清言 / 百度AI |
— | 否 | 8 家真登录墙。详见第三节与第四节：登录框不是覆盖层，绕过实验已证失败，不建议再投入 |
这三条是本次最有方法论价值的产出——它们说明"探针报失败"时，第一反应不该是"被反爬了"，而应该先查时序、域名和等待策略。
v1 结论：「headless 下只返回产品首页外壳（205/213 字全是 UI 文字），未取到回答 → 走官方 API」。
真实根因：豆包输入框是 tiptap / ProseMirror 富文本编辑器，初始化晚于页面文本稳定。
v1 的等待策略是"等 body 文本长度连续 3 次不变"（约 4 秒就满足），此时编辑器事件还没绑好——
字打进去了但没进状态，Enter 也就不提交，自然只留下一屏 UI 文字。
修复：改用「三段式加载」——domcontentloaded → networkidle → 固定 settle 8s。
修完单题拿到 884 字，本次 4/4 全通。此后所有平台默认走这套等待。
v1 结论：「页面仅 97 字，抓空」。
真实根因：s.quark.cn（手机版入口）对无头浏览器直接拦到滑块验证码页——
页面标题就叫「验证码拦截」，body 只有 95 字「请拖动下方滑块完成验证」，还带 x5secdata 风控参数。
修复：换成 www.quark.cn/s?q=（PC 版入口），一次就通：body 4173 字，标题「夸克AI」，
AI 摘要块、品类分类、口碑评分表全在。
旧结论：「Kimi 免登录可用，只是提交后才弹登录框」。
v2 复测：现在一打开首页就弹强制登录框，只给「微信扫码 / 手机号验证码」两条路，连输入框都被挡住——不需要提交就已经拦死。
启示：平台策略会变，门槛表必须带复测日期。本文档所有结论都标注了实测日期。
在决定"要不要花力气搞扫码登录"之前，我们先验证了一个假设：AI 产品的登录弹窗会不会只是视觉遮罩——回答其实已经渲染在下面？ 如果是，那就不需要登录。
T3 的做法是：用 JS 找出所有 position:fixed/absolute + z-index > 100 + 尺寸大于 240×200 + 文案含「登录/扫码/注册/验证码」的容器，
一律 display:none，并解锁 body overflow。
天工 AI 实测：T0 3217 字 → T1 3299 字 → T3 3227 字，抽出的"正文"有 537 字，
单看字数完全"过关"。但那 537 字全是首页技能市场与专家列表（技能 / 智选模型 / PPT / 文档 / 表格 / 定时任务 / 全部Skills / 推荐专家 / 效率工具 / 开发工程 / 医疗健康 / GEO专家）——
问题根本没提交进去，登录框把提交挡住了。
T1字数 − T0字数 < 150（T3 同理），
直接判 login_wall / no_submit，不看正文长度。
天工实测增量仅 +82 字，加此判据后从误判的 no_wall 正确落到 login_wall。
为什么字数阈值不够用：首页越重的产品越容易用 UI 词凑过字数阈值（天工首页本身就有 3217 字）。 这条陷阱对"重首页"产品（天工、纳米AI 这类）尤其危险。
文心/千问/秘塔的回答结构是 检索说明 → 引用列表 1..N → AI 正文 → 尾部工具条。
引用列表里密集出现企业名（百度百科、天眼查、爱企查、顺企网的企业名录），若与正文一起算提及率会严重虚增。
铁律：只扫 AI 正文，引用来源单独存 citations 字段——正好对应团标第 4 项「引用准确率」。
探针已内置「AI 正文 / 引用来源」分离。
用 4 个通道 × 4 道题（2 道找厂类 + 2 道直问类）完整跑一遍。16 次提问全部成功，没有一次风控或登录墙——这本身证明通道已经稳定到可交付。
| 平台 | 问题 | 问法 | 正文 | 提及 | 语气 |
|---|---|---|---|---|---|
| 千问 | 温州包袋厂家哪家好 | 找厂类 | 1318 | 未提及 | — |
| 千问 | 温州箱包代工厂推荐 | 找厂类 | 1280 | 未提及 | — |
| 千问 | 温州太池包袋怎么样 | 直问类 | 790 | 提及 ×6 | 正负混 |
| 千问 | 太池包袋定制靠谱吗 | 直问类 | 663 | 提及 ×10 | 正负混 |
| 豆包 | 温州包袋厂家哪家好 | 找厂类 | 876 | 未提及 | — |
| 豆包 | 温州箱包代工厂推荐 | 找厂类 | 997 | 未提及 | — |
| 豆包 | 温州太池包袋怎么样 | 直问类 | 671 | 提及 ×10 | 正负混 |
| 豆包 | 太池包袋定制靠谱吗 | 直问类 | 713 | 提及 ×8 | 正负混 |
| 夸克 | 温州包袋厂家哪家好 | 找厂类 | 608 | 未提及 | — |
| 夸克 | 温州箱包代工厂推荐 | 找厂类 | 426 | 未提及 | — |
| 夸克 | 温州太池包袋怎么样 | 直问类 | 413 | 提及 ×4 | 正负混 |
| 夸克 | 太池包袋定制靠谱吗 | 直问类 | 384 | 提及 ×4 | 正负混 |
| 秘塔 | 温州包袋厂家哪家好 | 找厂类 | 1340 | 未提及 | — |
| 秘塔 | 温州箱包代工厂推荐 | 找厂类 | 868 | 未提及 | — |
| 秘塔 | 温州太池包袋怎么样 | 直问类 | 277 | 提及 ×6 | 偏负向 |
| 秘塔 | 太池包袋定制靠谱吗 | 直问类 | 571 | 提及 ×6 | 正负混 |
这两行数字要放在一起读：直问类的 100% 提及是"假的高"——因为问题里就有品牌名，AI 只是被动回显。 真正决定生死的是找厂类 0%：一个正在找供应商的客户问"温州包袋厂家哪家好"，四个 AI 平台没有一个提到太池。
在"温州包袋厂家哪家好"这类问法下，AI 主动点名的厂家（跨平台出现者优先）：
| 厂家 | 覆盖平台 | 备注 |
|---|---|---|
| 浙江鸿一箱包 | 千问 + 夸克 | 唯一跨平台出现的竞品，占位最稳 |
| 温州亿凤包装 | 秘塔 | 在秘塔的两道找厂题里都出现 |
| 温州市途润制袋有限公司 | 秘塔 · 夸克 | 夸克标注「定制帆布袋 4.8 分」，有 16 年经验背书 |
| 温州市阿辉制袋有限公司 | 夸克 | 夸克标注「口碑 4.9 分」——评分最高 |
| 龙港市阿祖制袋厂 | 夸克 | 夸克标注「口碑 4.7 分」 |
| 温州萧振包装 | 夸克 | 「ISO9001 / ISO14001 认证、国家建材工业局定点企业、连续 20 年 AAA」——资质背书型占位 |
| 永立箱包 / 置信实业 / 途明箱包 龙港市美乔帝箱包厂 | 千问 | 千问推荐名单成员 |
| 温州龙港恒泰包装 / 苍南瑞祥箱包 永嘉县瓯北箱包厂 | 豆包 | 豆包推荐名单成员 |
夸克的回答质量值得单独说：它不只给名单，还给按品类分类 + 口碑评分 + 资质认证（阿辉 4.9 分、途润 4.8 分、阿祖 4.7 分；萧振带 ISO 双认证 + 20 年 AAA）。 这类结构化信息对客户的说服力最强——因为它是"可比的"：客户能立刻看出自己缺什么。
太池包袋的病灶其实不是"AI 不推荐我"，而是AI 根本搜不到我的事实—— 秘塔说"没找到这家企业"，千问说"只有工商注册信息，没有口碑"。而豆包在这个真空里编了一段负面评价。
这意味着交付顺序必须调整：
第一步（1–2 个月）：把"可被检索的事实"填满——企业资质、生产车间实拍、工艺参数、质检报告、真实客户案例、创始人背景。
第二步（2–3 个月）：才有资格谈"挤进推荐名单"。
如果一上来就承诺"让 AI 推荐你"，但品牌事实底座是空的，优化出来的内容也没有可信信源支撑。
太池包袋案里，四个独立平台给出同一个判断：找厂类全部未提及；直问类全部非正向（风险 / 有限 / 未找到 / 谨慎）。
单平台报告可以说"这家平台偏见"；四个平台一致 = 这是公开信源自相矛盾造成的系统性问题， 客户无法用"某家平台不准"来搪塞。这就是多平台通道的真正商业价值。
现在具备的完整链路：
5 通道 × N 题批量实测 → AI 正文/引用分离 → 找厂类/直问类分组提及率 → 语气判定 → 竞品占位榜 → 可交付报告
16 次提问全自动跑完约 11 分钟、零成本（无 API 费用、无代理费用、无账号费用）。 这就是之前说的「AI 可见度体检」服务的实测内核。