{{专利权人}}{{专利名称}}专利权利稳定性评估报告

执行摘要

本节每条结论在正文均有对应出处。标注「未评价」的项目表示本次未取得足以判断的证据， 不代表该项不存在风险。缺口与补齐成本详见第九节。

一、评估对象与评估范围

本报告以 {{专利权人}} 的 {{专利名称}}（授权公告号 {{CNXXXXXXXXXB}}）为评估对象， 评估该专利在无效宣告程序中被宣告无效的风险程度，并给出攻击路径与加固建议。

本次评估覆盖的范围为：{{四维十五项中实际完成评价的部分}}。 未覆盖的部分见第九节缺口清单。报告结论仅在本节所述范围内成立。

本报告数据来源为 PatentMax 及客户提供的材料，未采用任何未公开渠道信息。

二、评估方法与判据依据

本报告从权利基础强度、权利要求质量、现有技术威胁、程序与法律状态四个方面， 对 {{15}} 项二级指标逐项评定档位，汇算稳定性指数并据此定级。

判据来源为《专利法》《专利法实施细则》与《专利审查指南》关于无效宣告的现行规定， 以及现行法律框架下对权利要求修改方式与修改原则的限制。

稳定性等级是结构化判断的相对刻度，用于横向比较与风险排序，不代表无效概率， 也不构成对无效宣告结果的预测或任何形式的担保。

三、权利基础与权利要求结构分析

（一）权利基础

{{专利类型、是否经实质审查、专利权评价报告情况、权利来源与同族布局的客观描述。}}

（二）权利要求结构

本专利授权公告文本共有 {{N}} 项权利要求，其中独立权利要求 {{M}} 项， 从属权利要求 {{K}} 项，最大引用层级 {{D}} 层。

表 1　权利要求结构

退守与保护范围是两件事。被攻击时可以补入从属权利要求的特征来保住权利， 但补入特征必然缩小保护范围。本报告将「是否守得住」与「守住的范围是否仍有价值」 分开陈述，不合并为一句结论。

四、现有技术威胁分析

检索范围：本次检索使用 {{入口}}，覆盖 {{文献类型}}，时间边界为 {{申请日或优先权日}} 之前。 未覆盖的部分为 {{…}}。本节的全部结论仅在该检索范围内成立。

表 2　权利要求技术特征与对比文件比对

（一）单篇文献破坏新颖性的可能性

{{结论与依据。若无单篇文献公开独权全部特征，写清是哪一项特征未被公开。}}

（二）多篇组合破坏创造性的可能性

{{最接近的现有技术是哪一篇；区别技术特征是什么；该区别特征实际解决的技术问题； 现有技术整体上是否有结合启示；是否存在结合障碍或预料不到的技术效果。}}

创造性是否显而易见的最终判断，须由承办代理人结合技术方案作出。 本报告提供的是特征比对的客观材料与风险提示。

（三）在先公开与抵触申请

{{申请日前有无论文、成果、展会、产品上市等公开；有无抵触申请。已核查的也要写明核查结论。}}

（四）审查档案中已引用的文献

{{审查中被引用的对比文件、克服方式（技术特征差异还是争辩）、是否因此缩小了保护范围。}}

五、程序与法律状态

{{在先无效／异议／复审结论；当前是否有在审无效案或关联诉讼；年费缴纳与权利维持状态。}}

未被提起过无效宣告请求、年费正常缴纳，属于客观尚未发生或默认状态， 不构成权利稳定性较强的证据。本节的作用是发现负面信号，不是给专利加分。

六、法定无效理由逐项核查

表 3　法定无效理由核查结论

「不成立」同样需要依据 —— 只写结论不写依据的项，视为未完成核查。 「无法判断」须在第九节列入缺口清单并说明补齐途径。

七、稳定性指数与等级

表 4　各维度得分

本次评估的数据完整度为 {{XX%}}，结论口径为{{正式等级／暂定等级／不出等级}}。 {{若为暂定等级，写明欠哪几项。}}

八、攻击路径、退守可行性与加固建议

（一）可能的攻击路径

表 5　攻击路径排序（按可能性由高到低）

（二）退守可行性

{{被攻击时可从哪一项从属权利要求补入哪些技术特征，退守后保护范围缩小到什么程度。}}

退守后能否覆盖目标产品：{{能／不能／须结合具体维权对象另行判断}}。

（三）加固建议

专利授权后不能主动修改权利要求书，修改只可能发生在无效宣告程序之中， 且受限四种方式。凡涉及修改的建议，本报告均已写明所处程序、依据的规则与范围变化。

九、未评价项与缺口清单

表 6　未评价项与补齐代价

表中每一项均须写满后三列 —— 补齐动作、成本、以及补齐后结论会怎么变。 缺少任何一列的条目属于未完成的评估，不得交付。

十、结论与使用建议

{{综合结论一段。}}

可否作为维权依据：{{可以／建议先加固／不建议单独作为依据}}。

建议的使用方式：{{如"可作为谈判筹码，不建议作为唯一诉讼依据"}}。

触发重新评估的条件：{{如"检索到新的对比文件"、"对方提出无效宣告请求"、"权利要求经修改后"}}。

附录 A　方法与依据说明

本报告的稳定性评估从权利基础强度、权利要求质量、现有技术威胁、程序与法律状态四个维度展开， 共 {{15}} 项指标，每项按五档评定，汇算为稳定性指数后定级。

现有技术检索使用 PatentMax 全球专利数据库，检索时间 {{YYYY年MM月DD日}}， 检索入口为 {{…}}，文献类型为 {{…}}，时间边界为 {{申请日／优先权日}} 之前。

另有部分材料由客户提供，包括 {{审查档案、专利权评价报告、在先决定书}}。

判据依据为《专利法》《专利法实施细则》与《专利审查指南》中关于无效宣告理由、 权利要求修改方式与修改原则的现行规定。

现有技术检索存在固有局限：未被检索到的文献不会体现在结论中。 因此本报告的结论是稳定性的上限估计 —— 实际稳定性可能低于本次评估结果。

附录 B　权利要求特征比对表

{{完整的逐特征、逐文件公开情况比对表，含对应位置与该特征在对比文件中所起的作用。}}

附录 C　声明